martes, 23 de julio de 2013

Estos chicos precoses...

Patricia Smith, miembro de la Asociación Sexológica del Litoral, explicó lo ocurrido al par de camioneros, advirtiendo que era un caso muy poco común.

Los involucrados son un camionero de Lobería y otro de Balcarce, que esperaban un cargamento en Puerto Quequén, Necochea, Argentina. Mientras esperaban decidieron subir a una de las cabinas de los camiones y tener relaciones sexuales.

Durante la apasionada sesión sexual, el pene de uno de ellos se "atasco" en la cavidad anal del otro y tuvieron que ser internados en el Hospital Emilio Ferreyra, en Necochea.

"No es común lo que le sucedió al camionero. Hay personas en las que se produce una especie de espasmo del músculo del esfínter anal y eso impide, al estar tan contraído, que el pene de la otra persona salga. Entonces, el pene queda aprisionado en el músculo del esfínter del ano, que es un músculo muy potente", dijo la sexóloga.

Como solución para poder relajar el esfínter, los médicos aplicaron anestesia o corticoide. Como se trata de una respuesta más bien neurógena, no es necesario realizar ningún tipo de cirugía.


Fuente: sdpnoticias.com

Personajes de Disney como si fueran adolescentes















domingo, 21 de julio de 2013

Attack On Titan

Para todos aquellos que recuerden mi post de hace unos meses "Shingeki no Kyojin" y no se han decidido a ver el anime, aquí les dejo el primer intro de éste. Véanlo, les gustará.


Bill Gates y las vacunas

Foto: La Maldad de Bill Gates y la  realidad detras de su bondad.


BILL GATES DICE QUE LAS VACUNAS 
PUEDEN AYUDAR A REDUCIR LA POBLACIÓN MUNDIAL

En una reciente conferencia de presentación del TED (Technology Entertainment and Design), el millonario de Microsoft, Bill Gates, quien ha donado cientos de millones de dólares en esfuerzos para nuevas vacunas, habló sobre el tema de las emisiones de CO2 y de sus efectos en el cambio climático. Presentó una fórmula para el seguimiento de las emisiones del CO2 que es la siguiente: 
CO2 = P x S x E x C 
P= personas
S= servicios persona
E= energía por servicios
C= CO2 X energía X unidad 
Después añadió que para conseguir que el CO2 llegue a cero, "probablemente  uno de estos elementos de la fórmula tiene que llegar muy cerca de cero".  Tras esto Bill Gates empezó a describir cómo el primer número (P, de personas) puede ser reducido. 
Dijo: "Hoy el mundo tiene 6.8 billones de personas y pronto puede llegar a 9 billones. Ahora bien, si hacemos un buen trabajo con las nuevas vacunas, el sistema sanitario,  el sistema de control de natalidad... podríamos reducir la población en un 10 ó 15 por ciento." 
Esto lo puedes ver por ti mismo en Natural News o en Infowars. (3min 1seg)
O en esta versión mas completa y con opción a subtítulos en múltiples idiomas en TED. (27min 49seg) 

Reduciendo la población a través de las vacunas 
La declaración de Bill Gates fue hecha sin ningún tipo de titubeo, tartamudeo, o cualquier otra indicación que hiciera suponer que había sido una equivocación. Parece haber sido una parte deliberada y calculada de una presentación muy bien elaborada y coherente. 

Por tanto, ¿qué quiere decir Bill Gates con "si hacemos un gran trabajo con las nuevas vacunas.. podríamos reducir (la población mundial) entre un 10 y un 15 por ciento"? 
Claramente, esta declaración insinúa que las vacunas son un método para reducir la población. Lo mismo pasa con "el sistema sanitario", el cual todos los lectores de NaturalNews saben ya que es más que un "sistema de atención" al enfermo, y que realmente perjudica a más personas de las que ayuda. 

Quizás sea éste el objetivo. Dado que la tecnología de vacunas, desde un punto de vista científico, no ayuda a casi nadie (Natural News o Infowars) surge la pregunta: ¿con qué propósito están sobre todo promocionando las vacunas con tanto empeño? 
Bill Gates parece estar diciendo que uno de los propósitos principales es reducir la población global, como mecanismo a través del cual recortar las emisiones de CO2. Una vez más, mira el vídeo y escucha por ti mismo para oírselo decir con sus propias palabras (Natural News o Infowars)

REALMENTE, ¿CÓMO SE PUEDEN UTILIZAR LAS VACUNAS PARA REDUCIR LA POBLACIÓN MUNDIAL? 
Vamos a hacer un experimento mental sobre este tema. Si las vacunas han de ser utilizadas para reducir la población mundial, obviamente deberían ser aceptadas por la mayoría de gente. Si no, el esfuerzo por reducir la población no resultaría muy eficaz. 
Y para que una mayoría de gente las aceptase, es evidente que no pueden matar a la gente a la descarada. Si todo el mundo empezara a morir al cabo de 24 horas de ser vacunado, el peligro de éstas quedaría en evidencia y tendrían que retirarlas del mercado.
 
Por tanto, si se han de usar vacunas para reducir la población de forma efectiva, sólo hay en realidad tres maneras que teóricamente podrían resultar "efectivas", desde el punto de vista de quienes desean reducir la población mundial:
Deberían matar a las personas lentamente, de manera que no llamase la atención, y con efecto retardado entre 10 y 30 años, acelerando las enfermedades degenerativas. 
Deberían reducir la fertilidad, a consecuencia de lo cual bajaría la natalidad en todo el mundo y la población mundial se iría reduciendo en cada generación sucesiva. Este método de "asesinato suave" podría parecer más aceptable para aquellos científicos que quieren ver descender el total de población, pero que carecen de estómago para matar personas con sistemas convencionales. Ya hay evidencias de que existen vacunas que provocan abortos o impiden el embarazo.
(Natural News o Infowars). 
Deberían incrementar el índice de mortalidad con una futura pandemia. Teóricamente la vacunación generalizada podría ser seguida por la difusión deliberada de una cepa gripal, altamente virulenta, de gran mortalidad. Esta bio-arma podría matar a millones de personas cuyo sistema inmunitario hubiese sido ya debilitado por las vacunas anteriores.
Por cierto, éste es un reconocido efecto secundario de algunas vacunas. PLoS (PublicLibrary of Science) publicó un documentado estudio cuyo título es: ¿Aumenta la vacuna de la gripe estacional el riesgo de enfermedades con este virus pandémico 2009 A/H1N1? (1)
La respuesta concisa es sí: las vacunas estacionales de gripe aumentan la susceptibilidad al virus pandémico H1N1. Dicho de otra manera, las vacunas de la gripe estacional podrían sentar las bases para un "grave genocidio" de la población, capaz de eliminar una porción significativa del global de la población, (quizás entre un 10 y 15 por ciento, tal como sugirió Bill Gates). 
Las muertes podrían cómodamente atribuirse al virus pandémico, desviando por tanto la responsabilidad de los verdaderos culpables de la trama. Otro efecto secundario, beneficioso para los asesinos de población global, sería que la mortandad general podría utilizarse como herramienta para atemorizar y espolear a más gente para que se volviera a vacunar. Así podría repetirse todo el ciclo hasta que la población mundial ascendiese a cualquier nivel considerado razonable. ¡Todo ello en nombre del cuidado de la salud !
Cuanta más gente en todo el mundo se vacune antes de liberar el virus pandémico para el "genocidio en masa", más potente será el efecto de este enfoque. 

La fundación de Bill y Melinda Gates. 
Quizás no por coincidencia, la fundación de Bill y Melinda Gates ha destinado cientos de millones de dólares a programas de vacunación dirigidos a personas en todo el mundo. Uno de tales programas es la investigación para desarrollar "vacunas activadas por el sudor", que podrían utilizar nano-materiales con una cobertura especial que suministrase las vacunas a las personas sin usar inyecciones.

Y lo más interesante, su fundación ha invertido también millones en técnicas de esterilización, que han sido denominadas como "solución de castración temporal". (Natural News o Infowars)
Aparentemente las acciones de la fundación de Gates son enteramente consecuentes con la fórmula de reducción del CO2 , a la que Bill Gates aludió en su conferencia en el TED: CO2 = P x S x E x C 

Reduciendo los nacimientos, (a través de la tecnología de esterilización), e incrementando la introducción de vacunaciones en todo el mundo (mediante las nano-vacunas activadas por el sudor) su objetivo declarado de reducir la población mundial entre un 10 y 15% podría lograrse en pocos años.

¿Quién quedará vivo?: Las personas inteligentes. 
Lo interesante de todo esto es que esta campaña para reducir la población mundial a través de vacunas no afectará, evidentemente, a aquellos que conscientemente evitan vacunarse.  Y estas personas, en general, suelen ser más inteligentes, gente competente que realmente tiene un talento aumentado para hacer avanzar la civilización humana con juiciosa valoración. 

Me imagino a los que han diseñado esta medida de control de población a través de las vacunas, sentados alrededor de una mesa, cacareando entre ellos y diciendo: " De todas formas, sólo los estúpidos morirán, por lo que en realidad, esto está ayudando al futuro de la humanidad " (Sus palabras, no las mías). 

En una extraña forma de gobierno mundial, este proceso podría basarse en una visión hasta cierto punto distorsionada de la filantropía , en la que algunas de las personas más poderosas del mundo literalmente creyeran que la manera de salvar a la humanidad es matar a tantos incautos como sea posible. En efecto, las vacunas son una especie de "genialidad nefasta" para realizar un test de inteligencia a la población en general: si te vacunas con cada gripe estacional es que no tienes muchas luces, y probablemente no movilizas el tipo de sólidas facultades mentales que sin duda la humanidad necesitará si debe afrontar un futuro en el que, ahora es casi seguro, no estamos solos en el universo. 

Si la humanidad quiere salvarse de su propia destrucción, y competir como una especie superior en nuestro universo, matar a los miembros menos inteligentes de la sociedad (o esterilizarles) puede parecer a los controladores del mundo un enfoque totalmente razonable. Yo estoy en desacuerdo con ese enfoque, pero puede ser precisamente lo que ellos están pensando. 
Sea como sea, elegir vacunarse de la gripe estacional es, sin lugar a dudas, admitir que se cateó en algún tipo de test de inteligencia universal, sea o no ésta la intención de quienes influyen en el mundo, tal como Bill Gates. Y lo más importante, es también una traición a vuestra propia biología porque indica que no creéis en la capacidad de vuestro propio sistema inmunitario para protegeros ni siquiera de infecciones leves. 

Quizás los conspiradores de la vacuna mundial se imaginan que si de todos modos las personas están dispuestas a traicionarse a sí mismas, poco importa que gobiernos e instituciones también les traicionen. En otras palabras, si vuestra propia salud no os preocupa lo suficiente como para cuidarla, ¿por qué debería preocuparse en protegerla cualquier gobierno? 

Mientras piensas en esto, considera también lo siguiente: Estados Unidos está al borde del colapso debido a los costes del cuidado sanitario, que se elevan dramáticamente tras las nuevas directrices de reforma de la atención sanitaria federal. ¿Puedes imaginar cuál es la manera más rápida y simple de reducir esos costes de sanidad? Si imaginaste "desencadenar una pandemia de extrema mortandad que se lleve una parte significativa de la gente débil o enferma", acertaste. Desgraciadamente, la muerte de los más vulnerables a la enfermedad ahorraría al gobierno de Estados Unidos literalmente billones de dólares en desembolsos de atención sanitaria. Además, le ahorraría a la Seguridad Social miles de millones al evitarle continuar con el pago de las mensualidades. (Indico de nuevo que estoy totalmente en contra de un enfoque de este tipo, porque valoro la vida humana, pero sé también que vivimos en un mundo en el que los que están al mando tienen poco o nulo respeto por la vida humana, y sacrificarán con prestitud vidas humanas para lograr sus objetivos). 

En lo que a Bill Gates se refiere, considerad su declaración en el contexto de lo que acabamos de discutir aquí:"Hoy el mundo tiene 6.8 billones de personas y pronto puede llegar a 9 billones. Ahora bien, si hacemos un buen trabajo con las nuevas vacunas, el sistema sanitario,  el sistema de control de natalidad... podríamos reducir la población en un 10 ó 15 por ciento." 

De repente parece cobrar mucho sentido cuando se comprende eso de que reducir la población reduce las emisiones del CO2, y que utilizar más vacunas en más personas

 incrementa el índice de mortandad de la población. 

¿Mi consejo? Intenta evitar estar entre ese 10 a 15 por ciento a ser selectivamente exterminado a través del programa de vacunación global. No solo salvarás tu vida sino que también aprobarás el "test de inteligencia universal", lo cual demostrará que eres suficientemente listo como para saber que inyectar en tu cuerpo fragmentos virales y químicos a fin de evitar la "gripe estacional" es un empeño estúpido. 

Se saludable y juicioso, y sobrevivirás a los esfuerzos de despoblación mundial, que se ensañan con los pensadores convencionales por carecer de la inteligencia necesaria para cuestionar aquello que sus propios gobiernos corruptos  les dicen que deben hacer. 

The Expulsor
Exponiendo a los Illuminati (Esta es la resistencia)
En una reciente conferencia de presentación del TED (Technology Entertainment and Design), el millonario de Microsoft, Bill Gates, quien ha donado cientos de millones de dólares en esfuerzos para nuevas vacunas, habló sobre el tema de las emisiones de CO2 y de sus efectos en el cambio climático. Presentó una fórmula para el seguimiento de las emisiones del CO2 que es la siguiente:
CO2 = P x S x E x C
P= personas
S= servicios persona
E= energía por servicios
C= CO2 X energía X unidad
Después añadió que para conseguir que el CO2 llegue a cero, "probablemente uno de estos elementos de la fórmula tiene que llegar muy cerca de cero". Tras esto Bill Gates empezó a describir cómo el primer número (P, de personas) puede ser reducido.
Dijo: "Hoy el mundo tiene 6.8 billones de personas y pronto puede llegar a 9 billones. Ahora bien, si hacemos un buen trabajo con las nuevas vacunas, el sistema sanitario, el sistema de control de natalidad... podríamos reducir la población en un 10 ó 15 por ciento."
Esto lo puedes ver por ti mismo en Natural News o en Infowars. (3min 1seg)
O en esta versión mas completa y con opción a subtítulos en múltiples idiomas en TED. (27min 49seg)

Reduciendo la población a través de las vacunas
La declaración de Bill Gates fue hecha sin ningún tipo de titubeo, tartamudeo, o cualquier otra indicación que hiciera suponer que había sido una equivocación. Parece haber sido una parte deliberada y calculada de una presentación muy bien elaborada y coherente.

Por tanto, ¿qué quiere decir Bill Gates con "si hacemos un gran trabajo con las nuevas vacunas.. podríamos reducir (la población mundial) entre un 10 y un 15 por ciento"?
Claramente, esta declaración insinúa que las vacunas son un método para reducir la población. Lo mismo pasa con "el sistema sanitario", el cual todos los lectores de NaturalNews saben ya que es más que un "sistema de atención" al enfermo, y que realmente perjudica a más personas de las que ayuda.

Quizás sea éste el objetivo. Dado que la tecnología de vacunas, desde un punto de vista científico, no ayuda a casi nadie (Natural News o Infowars) surge la pregunta: ¿con qué propósito están sobre todo promocionando las vacunas con tanto empeño?
Bill Gates parece estar diciendo que uno de los propósitos principales es reducir la población global, como mecanismo a través del cual recortar las emisiones de CO2. Una vez más, mira el vídeo y escucha por ti mismo para oírselo decir con sus propias palabras (Natural News o Infowars)

REALMENTE, ¿CÓMO SE PUEDEN UTILIZAR LAS VACUNAS PARA REDUCIR LA POBLACIÓN MUNDIAL?
Vamos a hacer un experimento mental sobre este tema. Si las vacunas han de ser utilizadas para reducir la población mundial, obviamente deberían ser aceptadas por la mayoría de gente. Si no, el esfuerzo por reducir la población no resultaría muy eficaz.
Y para que una mayoría de gente las aceptase, es evidente que no pueden matar a la gente a la descarada. Si todo el mundo empezara a morir al cabo de 24 horas de ser vacunado, el peligro de éstas quedaría en evidencia y tendrían que retirarlas del mercado.

Por tanto, si se han de usar vacunas para reducir la población de forma efectiva, sólo hay en realidad tres maneras que teóricamente podrían resultar "efectivas", desde el punto de vista de quienes desean reducir la población mundial:
Deberían matar a las personas lentamente, de manera que no llamase la atención, y con efecto retardado entre 10 y 30 años, acelerando las enfermedades degenerativas.
Deberían reducir la fertilidad, a consecuencia de lo cual bajaría la natalidad en todo el mundo y la población mundial se iría reduciendo en cada generación sucesiva. Este método de "asesinato suave" podría parecer más aceptable para aquellos científicos que quieren ver descender el total de población, pero que carecen de estómago para matar personas con sistemas convencionales. Ya hay evidencias de que existen vacunas que provocan abortos o impiden el embarazo.
(Natural News o Infowars).
Deberían incrementar el índice de mortalidad con una futura pandemia. Teóricamente la vacunación generalizada podría ser seguida por la difusión deliberada de una cepa gripal, altamente virulenta, de gran mortalidad. Esta bio-arma podría matar a millones de personas cuyo sistema inmunitario hubiese sido ya debilitado por las vacunas anteriores.
Por cierto, éste es un reconocido efecto secundario de algunas vacunas. PLoS (PublicLibrary of Science) publicó un documentado estudio cuyo título es: ¿Aumenta la vacuna de la gripe estacional el riesgo de enfermedades con este virus pandémico 2009 A/H1N1? (1)
La respuesta concisa es sí: las vacunas estacionales de gripe aumentan la susceptibilidad al virus pandémico H1N1. Dicho de otra manera, las vacunas de la gripe estacional podrían sentar las bases para un "grave genocidio" de la población, capaz de eliminar una porción significativa del global de la población, (quizás entre un 10 y 15 por ciento, tal como sugirió Bill Gates).
Las muertes podrían cómodamente atribuirse al virus pandémico, desviando por tanto la responsabilidad de los verdaderos culpables de la trama. Otro efecto secundario, beneficioso para los asesinos de población global, sería que la mortandad general podría utilizarse como herramienta para atemorizar y espolear a más gente para que se volviera a vacunar. Así podría repetirse todo el ciclo hasta que la población mundial ascendiese a cualquier nivel considerado razonable. ¡Todo ello en nombre del cuidado de la salud !
Cuanta más gente en todo el mundo se vacune antes de liberar el virus pandémico para el "genocidio en masa", más potente será el efecto de este enfoque.

La fundación de Bill y Melinda Gates.
Quizás no por coincidencia, la fundación de Bill y Melinda Gates ha destinado cientos de millones de dólares a programas de vacunación dirigidos a personas en todo el mundo. Uno de tales programas es la investigación para desarrollar "vacunas activadas por el sudor", que podrían utilizar nano-materiales con una cobertura especial que suministrase las vacunas a las personas sin usar inyecciones.

Y lo más interesante, su fundación ha invertido también millones en técnicas de esterilización, que han sido denominadas como "solución de castración temporal". (Natural News o Infowars)
Aparentemente las acciones de la fundación de Gates son enteramente consecuentes con la fórmula de reducción del CO2 , a la que Bill Gates aludió en su conferencia en el TED: CO2 = P x S x E x C

Reduciendo los nacimientos, (a través de la tecnología de esterilización), e incrementando la introducción de vacunaciones en todo el mundo (mediante las nano-vacunas activadas por el sudor) su objetivo declarado de reducir la población mundial entre un 10 y 15% podría lograrse en pocos años.

¿Quién quedará vivo?: Las personas inteligentes.
Lo interesante de todo esto es que esta campaña para reducir la población mundial a través de vacunas no afectará, evidentemente, a aquellos que conscientemente evitan vacunarse. Y estas personas, en general, suelen ser más inteligentes, gente competente que realmente tiene un talento aumentado para hacer avanzar la civilización humana con juiciosa valoración.

Me imagino a los que han diseñado esta medida de control de población a través de las vacunas, sentados alrededor de una mesa, cacareando entre ellos y diciendo: " De todas formas, sólo los estúpidos morirán, por lo que en realidad, esto está ayudando al futuro de la humanidad " (Sus palabras, no las mías).

En una extraña forma de gobierno mundial, este proceso podría basarse en una visión hasta cierto punto distorsionada de la filantropía , en la que algunas de las personas más poderosas del mundo literalmente creyeran que la manera de salvar a la humanidad es matar a tantos incautos como sea posible. En efecto, las vacunas son una especie de "genialidad nefasta" para realizar un test de inteligencia a la población en general: si te vacunas con cada gripe estacional es que no tienes muchas luces, y probablemente no movilizas el tipo de sólidas facultades mentales que sin duda la humanidad necesitará si debe afrontar un futuro en el que, ahora es casi seguro, no estamos solos en el universo.

Si la humanidad quiere salvarse de su propia destrucción, y competir como una especie superior en nuestro universo, matar a los miembros menos inteligentes de la sociedad (o esterilizarles) puede parecer a los controladores del mundo un enfoque totalmente razonable. Yo estoy en desacuerdo con ese enfoque, pero puede ser precisamente lo que ellos están pensando.
Sea como sea, elegir vacunarse de la gripe estacional es, sin lugar a dudas, admitir que se cateó en algún tipo de test de inteligencia universal, sea o no ésta la intención de quienes influyen en el mundo, tal como Bill Gates. Y lo más importante, es también una traición a vuestra propia biología porque indica que no creéis en la capacidad de vuestro propio sistema inmunitario para protegeros ni siquiera de infecciones leves.

Quizás los conspiradores de la vacuna mundial se imaginan que si de todos modos las personas están dispuestas a traicionarse a sí mismas, poco importa que gobiernos e instituciones también les traicionen. En otras palabras, si vuestra propia salud no os preocupa lo suficiente como para cuidarla, ¿por qué debería preocuparse en protegerla cualquier gobierno?

Mientras piensas en esto, considera también lo siguiente: Estados Unidos está al borde del colapso debido a los costes del cuidado sanitario, que se elevan dramáticamente tras las nuevas directrices de reforma de la atención sanitaria federal. ¿Puedes imaginar cuál es la manera más rápida y simple de reducir esos costes de sanidad? Si imaginaste "desencadenar una pandemia de extrema mortandad que se lleve una parte significativa de la gente débil o enferma", acertaste. Desgraciadamente, la muerte de los más vulnerables a la enfermedad ahorraría al gobierno de Estados Unidos literalmente billones de dólares en desembolsos de atención sanitaria. Además, le ahorraría a la Seguridad Social miles de millones al evitarle continuar con el pago de las mensualidades. (Indico de nuevo que estoy totalmente en contra de un enfoque de este tipo, porque valoro la vida humana, pero sé también que vivimos en un mundo en el que los que están al mando tienen poco o nulo respeto por la vida humana, y sacrificarán con prestitud vidas humanas para lograr sus objetivos).

En lo que a Bill Gates se refiere, considerad su declaración en el contexto de lo que acabamos de discutir aquí:"Hoy el mundo tiene 6.8 billones de personas y pronto puede llegar a 9 billones. Ahora bien, si hacemos un buen trabajo con las nuevas vacunas, el sistema sanitario, el sistema de control de natalidad... podríamos reducir la población en un 10 ó 15 por ciento."

De repente parece cobrar mucho sentido cuando se comprende eso de que reducir la población reduce las emisiones del CO2, y que utilizar más vacunas en más personas

incrementa el índice de mortandad de la población.

¿Mi consejo? Intenta evitar estar entre ese 10 a 15 por ciento a ser selectivamente exterminado a través del programa de vacunación global. No solo salvarás tu vida sino que también aprobarás el "test de inteligencia universal", lo cual demostrará que eres suficientemente listo como para saber que inyectar en tu cuerpo fragmentos virales y químicos a fin de evitar la "gripe estacional" es un empeño estúpido.

Se saludable y juicioso, y sobrevivirás a los esfuerzos de despoblación mundial, que se ensañan con los pensadores convencionales por carecer de la inteligencia necesaria para cuestionar aquello que sus propios gobiernos corruptos les dicen que deben hacer. 


Visto en: Exponiendo a los Illuminati (Esta es la resistencia)

Otro miau...

viernes, 19 de julio de 2013

Tema de Gerudo Valley de The Legend of Zelda: Ocarina of Time a capella

Creo que a los amante de la saga de Zelda, como yo, les va a gustar





Alfabeto musical

Increíble proyecto realizado por Andrew Huang, tocando con su compañero un 26 géneros de música.



La historia del símbolo de Superman


Ya decía yo que algo oía


Miau...


Mujer busca millonario


Si bien es algo cómico, no deja de tener mucha seriedad y realismo el asunto. Una mujer escribió pidiendo consejos sobre la manera idónea para conseguir un marido millonario, situación que ya de por sí es algo cómica, aunque lo mejor de todo es la respuesta tan perfectamente que recibió por parte de un hombre que dice ser muy rico para declinar la solicitud de la joven.

Aviso de la Joven:
“Soy una chica hermosa (yo diría que muy hermosa) de 25 años, bien formada y tengo clase. Quiero casarme con alguien que gane como mínimo medio millón de dólares al año.
¿Tienen en este portal algún hombre que gane 500.000 dólares o más? Quizás las esposas de los que ganen eso me puedan dar algunos consejos.
Estuve de novia con hombres que ganan de 200 a 250 mil, pero no puedo pasar de eso, y 250 mil no me van a hacer vivir en el Central Park West.
Conozco a una mujer, de mi clase de yoga, que se casó con un banquero y vive en Tribeca, y ella no es tan bonita como yo, ni es inteligente.
Entonces, ¿qué es lo que ella hizo y yo no hice? ¿Cómo puedo llegar al nivel de ella?
Rafaela S.”

Respuesta del millonario:
“Leí su consulta con gran interés, pensé cuidadosamente en su caso e hice un análisis de la situación. Primeramente, no estoy haciéndole perder tiempo, pues gano más de 500 mil por año.
Aclarado esto, considero los hechos de la siguiente forma: Lo que Ud. ofrece, visto desde la perspectiva de un hombre como el que Ud. busca, es simplemente un pésimo negocio.
He aquí los por qué: Dejando los rodeos de lado, lo que Ud. propone es un simple negocio: Ud. pone la belleza física y yo pongo el dinero.
Propuesta clara, sin recovecos. Sin embargo existe un problema. Con seguridad, su belleza va a decaer, y un día va a terminar, y lo más probable es que mi dinero continúe creciendo.
Así, en términos económicos, Ud. es un activo que sufre depreciación y yo soy un activo que rinde dividendos. Ud. no sólo sufre depreciación, sino que, como asta es progresiva, ¡aumenta siempre!
Aclarando más, Ud. tiene hoy 25 años y va a continuar siendo linda durante los próximos 5 a 10 años; pero siempre un poco menos cada año, y de repente, si se compara con una foto de hoy, verá que ya estará envejecida.
Esto quiere decir, que Ud. está hoy en “alza”, en la época ideal de ser vendida, no de ser comprada.
Usando el lenguaje de Wall Street, quien la tiene hoy la debe de tener en “trading position” (posición para comercializar) , y no en “buy and hold” ( compre y retenga ), que es para lo que Ud. se ofrece.
Por lo tanto, todavía en términos comerciales, el casamiento (que es un “buy and hold”) con Ud. no es un buen negocio a mediano o largo plazo, pero alquilarla puede ser en términos comerciales un negocio razonable que podemos meditar y discutir usted y yo.
Yo pienso que mediante certificación de cuán “bien formada, con clase y maravillosamente linda” es, yo, probable futuro locatario de esa “máquina”, quiero lo que es de práctica habitual: Hacer una prueba, o sea un “test drive…” para concretar la operación.
En resumidas cuentas: como comprarla es un mal negocio, por su devaluación creciente, le propongo alquilarla por el tiempo en que el material esté en buen uso. Esperando noticias suyas, me despido cordialmente.
Un millonario que por eso es millonario”

Ridículas armaduras de mujeres en los videojuegos

Cierto, muy cierto jajaja




Lentes emblemáticos de la historia












jueves, 20 de junio de 2013

15 datos curiosos que quizás no sabías de Stephen King

Para muchos, Stephen King representa el puente entre los libros de la primaria y una literatura de selección propia. Las librerías cuentan con decenas de sus ejemplares y algunas de sus novelas se han llegado a convertir en películas de culto; por esta razón, aquí algunos datos que pueden resultar interesantes:

1. Después de un diagnóstico de infertilidad, Ruth y Donald King decidieron adoptar a su hijo David; sin embargo, dos años después la familia recibiría con regocijo a su primogénito: Stephen.

2. Es miope.
 
3. Durante su adolescencia obtuvo un trabajo de medio tiempo como excavador de tumbas.
 
4. King estudió la licenciatura en Literatura Inglesa en la Universidad de Maine. Durante esta etapa fue columnista del periódico del campus y resaltó por su fuerte convicción de apoyar al movimiento estudiantil en contra de la guerra de Vietnam.
 
5. Algunos de sus primeros escritos los firmó con el pseudónimo de Richard Bachman.
 
6. En 1966, en su primer año de universidad, King recibió su primer cheque por la cantidad de 35 dólares, por el cuento The glass floor, el que fue publicado en la revista Startling Mystery Stories. Se dice que al graduarse ya había escrito alrededor de cinco novelas.
 
7. De acuerdo a su sitio oficial, King conoció a su esposa Tabitha en la biblioteca de su universidad, contrajeron matrimonio en 1971, tan sólo un año después de haber terminado su carrera. A la fecha siguen juntos.
 
8. A pesar de haber sido un alumno reconocido y medianamente exitoso, al no poder encontrar trabajo como maestro, King tuvo que laborar para una lavandería y vivir de su salario, sus ahorros y la beca académica de Tabitha.
 
9. A tres páginas de haber comenzado a escribir una novela y decepcionado de sus avances en ella, King desechó cualquier posibilidad de poder culminarla. Tabitha recuperó el escrito, lo leyó y alentó a su marido a terminar la historia. La novela lleva por nombre Carrie y fue el libro que le abrió las puertas al reconocimiento internacional.

10. Stephen y Tabitha tuvieron tres hijos: Owen, Joe y Naomi. Los dos primeros escritores, y la tercera, ministra de la Iglesia Unitaria Universalista.
11. Durante unas vacaciones en 1974, los King se hospedaron en el Hotel Stanley en Colorado; este fue el lugar que inspiró The Shining. La adaptación cinematográfica de este libro estuvo a cargo de Stanley Kubrick y es, quizás, una de las controversias más fuertes que rodean a Stephen King, quien abiertamente se manifestó insatisfecho con el resultado final de la película, argumentando que no respetaba las características principales de la novela.
 
12. Durante la década de los 80 tuvo fuertes problemas de drogadicción y alcoholismo.
13. King niega rotundamente haber tenido alguna vez un encuentro sobrenatural y expresa que sus historias están basadas en experiencias personales combinadas con su particular imaginación.
 
14. Se calcula que ha escrito más de 150 trabajos que incluyen novelas y cuentos, de los cuales alrededor de 75 han sido adaptados a guiones de cine y televisión.
15. Stephen King es considerado el escritor más leído actualmente.

miércoles, 19 de junio de 2013

Las pinturas mas controversiales

En el mundo del arte, la pintura se vuelve un testigo vívido del acontecer de una época. Esto no significa que otras artes no representen el sentir de una sociedad en cierto momento histórico o del propio artista, movido a crear una obra por sus circunstancias, ajenas o no, a un momento. Pero es la pintura una de las artes más antiguas y, por lo tanto, más reconocidas por ser motivo de controversia a lo largo de los tiempos. La historia es la prueba de que muchos artistas revolucionarios han recibido críticas por abrir nuevos caminos en el quehacer artístico; la pintura se vuelve motor de disputa de quienes consideran una obra polémica ya sea por su contexto, sus personajes, su discurso o su estética.
Según el sitio topyaps.com, estas son las 10 pinturas más controversiales en la historia del arte, ¿cuál falta?
10. La muerte de Marat, de Jacques-Louis David
suicidio

La muerte de Marat es un cuadro famoso, reconocido por mostrar la muerte del líder revolucionario francés Jean Paul Marat. La pintura fue una de las más controversiales durante la época de la Revolución Francesa, pues deja ver al periodista muerto en su bañera. Es un óleo sobre lienzo que mide 64x50. Actualmente se encuentra en el Museo Real de Bellas Artes en Bélgica.
9. Madame X, de John Singer Sargent

url
El retrato de Madame X representa a Virginie Avegno Amélie Gautreau, reconocida como una infame en la sociedad francesa del siglo XIX por cometer adulterio. La pintura muestra a una americana expatriada quien contrajo nupcias con un banquero francés y adquirió notoriedad en la alta sociedad parisina por su belleza y rumores sobre sus infidelidades. El cuadro muestra a la mujer enfundada en un revelador vestido de satín negro. La obra se caracteriza por el contraste entre el tono pálido de la piel de ella y el color del vestido. Madame X se encuentra actualmente en el Museo Metropolitano de Arte de Manhattan.
8. Entierro en Ornans, de Gustav Courbet

courbet_entierro_en_ornans

Esta obra es considerada como un importante punto de inflexión en el arte francés del siglo XIX. La pintura representa el funeral del tío de Courbet en la pequeña ciudad de Ornans; uno de los motivos de controversia en la pintura es que no muestra a los dolientes con expresiones de tristeza. Es, además, una pintura atemporal que engrandece la representación de un funeral sencillo.
7. La persistencia de la memoria, de Salvador Dalí

url
Siendo Dalí, como tal, una de las figuras más controversiales en el mundo del arte, esta es una de sus pinturas más polémicas. La obra ha sido interpretada con diferentes significados como su naturaleza surrealista sugiere, pues existen distintas maneras de abordar la pintura. El cuadro forma parte del Museo de Arte Moderno de Nueva York desde 1934.
6. La ronda de noche, de Rembrandt

la ronda de nocherembrandt

Rembrandt fue un pintor holandés reconocido por representar en sus cuadros aspectos de la vida cotidiana. La ronda de noche muestra una reunión de los mosqueteros en una versión oscura, apegada a su trabajo envuelto en un halo de misterio posterior a su producción de retratos que lo hiciera famoso. La controversia viene porque la pintura representa una celebración durante el día pero la iluminación o, mejor dicho, la ausencia de luz en ciertas partes de la obra, se entiende como una contradicción intencional por parte de Rembrandt.
5. El juicio final, de Miguel Ángel

juicio_final

En ocasiones considerada la obra más importante de Miguel Ángel, la Capilla Sixtina es uno de los mayores logros del artista en la pintura con El Juicio Final, una representación de la segunda venida de Cristo y el fin del mundo con el Apocalipsis. La pintura presenta a las almas de la humanidad que se elevan o descienden, juzgadas por Cristo. El uso de figuras humanas desnudas, de estética musculosa y en apariencia torturadas, fue objeto de disputa entre el Cardenal Carafa y el mismo Miguel Ángel, quien fue acusado de inmoralidad y obscenidad.
4. Las señoritas de Avignon, de Pablo Picasso 

Cabusrri-pablo-picasso-senoritas-de-avignon

Pintado en 1907 por uno de los artistas más controvertidos de la era moderna, Las putas de Avignon, como también se le conoce, representa el comienzo de Picasso en un arte con influencias africanas presente en el rostro, como máscaras, de dos de las protagonistas. Con esta pintura el artista define un nuevo punto de partida en el que elimina la profundidad y el ideal existente, hasta entonces, del cuerpo femenino. Las señoritas de Avignon son cinco mujeres en una obra de planos sin fondo ni perspectiva en la que las formas están definidas por líneas claro-oscuras.
La pintura fue motivo de crítica  y controversia entre artistas, coleccionistas y críticos de la época, quienes no comprendieron el nuevo rumbo tomado por Picasso. La obra está actualmente exhibida en el Museo de Arte Moderno de Nueva York.
3. El origen del mundo, de Gustav Courbet
url

El primer propietario de El Origen del mundo, de Courbet, fue el diplomático turco-egipcio Khalil-Bey, quien reunió una efímera pero deslumbrante colección dedicada a la celebración del cuerpo femenino. Después, se desconoció con precisión el destino del cuadro hasta que apareció en el Museo de Orsay en 1995. La obra representa la paradoja de una obra famosa, pero poco vista.

Courbet siguió reanudando con el desnudo femenino, a veces con una inspiración libertina. Pero con El Origen del mundo, se autoriza un atrevimiento y una franqueza que proporcionan al cuadro su poder de fascinación. La descripción casi anatómica de un sexo femenino no está matizada por ninguna artimaña histórica o literaria. Gracias a la gran virtuosidad de Courbet, al refinamiento de una gama de colores ambarina, El Origen del mundo se salva, no obstante, del estatuto de imagen pornográfica. La franqueza y el atrevimiento de este nuevo lenguaje no excluyen un vínculo con la tradición: de modo que la pincelada amplia y sensual, junto con la utilización del color, recuerda la pintura veneciana.
2. La última cena, de Leonardo Da Vinci

url


Una de las pinturas más famosas del mundo y con trascendencia hasta nuestros días, La última cena, representa el último encuentro de Jesús con sus discípulos antes de su muerte a causa de la traición de Judas Iscariote. La pintura se ha convertido en una leyenda en la actualidad, y ha sido retomada, incluso, en libros y películas en los que se intenta desvelar los secretos ocultos en la obra de Da Vinci. Se ha convertido, además, en objeto de análisis e investigación de expertos y artistas de todas las épocas posteriores a la del artista.

1. Mona Lisa, de Leonardo Da Vinci

la-mona-lisa
Sin duda, la pintura más famosa del mundo. La Mona Lisa, se cree, es un retrato de Lisa Gherardini, quien, se piensa, fue esposa de un banquero. La pintura es una de las obras más polémicas por contener, supuestamente, mensajes secretos que apuntan a la vida de Cristo. El ilusionismo utilizado por Da Vinci para presentar a la Mona Lisa esbozando una sonrisa desde un ángulo, mientras que de otro ésta desaparece, la hace una obra excepcional en conjunto con la manera sutil en que los detalles de la pieza son preservados en la pintura. El cuadro se encuentra en exhibición, de manera permanente, en el Museo del Louvre, en París.